Câu 1: thầy giáo đưa cho hai bạn Avà B mỗi người 1 hạt táo và yêu cầu 2 bạn hãy phủ định những hạt táo đó.Thực hiện yêu cầu của thầy giáo ,bạn A đã đập vỡ hạt táo của mình ,còn bạn B đem ươm hạt táo cua mình xuống đất và hạt táo đã lên mầm Hỏi -Theo em ,những hạt táo đó có bị phủ định hay không ? Vì sao - Hai cách mà A và B thực hiện yêu cầu của thầy giáo khác nhau như thế nào ? câu 2: khi thảo luận về trách nhiệm bảo vệ đất nước trong giai đoạn hiện nay bạn Thanh cho rằng trong điều kiện hiện nay thì nghĩa vụ phát triển kinh tế xã hội mới là quan trọng và giữ vai trò quyết định còn nhiệm vụ bảo vệ đất nước chỉ quan trọng khi đất nước còn đang trong thời kỳ chiến tranh theo em ý kiến của bản Thanh đúng hay sai? tại sao? câu 3: Hải và Minh tranh luận với nhau về nguồn gốc của cái bài mà hai bạn đang sử dụng. Hải cho rằng chính ý tưởng về cái bàn trong đầu óc của người thợ mộc là nguồn gốc sinh ra cái bàn. Hải khẳng định nếu không có ý tưởng của ngườithợ mộc thì sẽ chẳng có cái bàn nào cả. Minh thì cho rằng để tạo ra cái bàn trước tiên phải có những vật liệu như gỗ chẳng hạn. nếu không có những nguyên liệu vật chất ấy vậy thì người thợ mộc dù có sáng tạo tới mấy cũng không thể làm ra cái bàn. trong trường hợptrên thế giới quan của Minh và Hải có giống nhau không? tại sao? Theo triết

2 câu trả lời

Có vì cả hai hạt táo đó đều đánh mất đi hình dạng ban đầu của mik.

Khác nhau ở chổ là: 

-Bạn A thì hiểu theo cách mà chỉ cần vợ đi là sẽ không giống ban đầu đó cũng là một cách phủ định.

Bạn B thì hiểu theo cách phủ định của phủ định cũng giống như hạt lúa rồi thành cây lúa vậy.

Câu 3:

Theo em trong trường hợp trên thì thế giới quan của Hải và Minh không giống nhau.

Bởi vì Hải cho rằng chính ý tưởng về cái bàn trong đầu óc của người thợ mộc là nguồn gốc sinh cho cái bàn. Hải khẳng định nếu không có ý tưởng của người thợ mộc thì sẽ chẳng có cái bàn nào cả.

Còn Minh thì cho rằng để có cái bàn thì trước tiên phải có những nguyên liệu như gỗ chẳng hạn nếu không có những nguyên liệu vật chất ấy thì người thợ mộc dù có ý tưởng sáng tạo tới mấy cũng không thể làm ra cái bàn.

Câu hỏi trong lớp Xem thêm

Sau khi Abraham Lincoln được nhân dân cả nước bầu lên làm Tổng thống, ông đã xóa bỏ chế độ nô lệ, mang lại công bằng, tự do cho hàng triệu người dân ở Mỹ. Tuy nhiên, những người chống đối ông vì lợi ích cá nhân đã không cam chịu, nên họ muốn khơi dậy một cuộc nội chiến. Một số viên chức nhà nước thấy vậy rất hoang mang, họ tìm đến Tổng thống Abraham Lincoln vừa mới nhận chức, phàn nàn ông vì đã để diễn ra cuộc nội chiến này. Đáp lại những lời kêu ca trên, Tổng thống kể cho họ nghe câu chuyện sau đây: - Có một người đàn ông nọ trở về nhà trong đêm mưa bão. Ông ta phải lội qua suối nhưng vì trời tối nên chẳng thấy đường. Rồi tia chớp lóe lên trong giây lát soi rõ lối cho ông. Tuy nhiên, theo sau tia chớp là tiếng sấm rền và rồi người đàn ông chỉ biết loay hoay đứng bên bờ suối than trời trách đất tại sao lại có tiếng sấm rền mà không chịu tiếp tục lội qua bờ suối để về nhà. Kể đến đây, Abraham Lincoln nhìn những viên chức kia và hỏi: - Theo quý vị, người đàn ông ấy làm như vậy liệu có về được tới nhà không? Bấy giờ các viên chức mới hiểu Tổng thống cần giải pháp thực tế chứ không phải những lời phàn nàn. Đến đây, Lincoln nói tiếp: - Giống như con gà trống và mặt trời, dù cho gà trống cất tiếng gáy báo hiệu bình minh nhưng chỉ có mặt trời mới xóa tan màn đêm, mang ánh sáng cho muôn loài, chọn gà trống hay chọn mặt trời là tùy quý vị 1. Các viên chức đến thăm Lincoln với mục đích gì? 2. Vì sao Lincoln lại kể câu chuyện trên cho họ? 3.Thông điệp nào từ văn bản có ý nghĩa nhất đối với anh chị 4. Tác hại của việc thường xuyên than thở, phàn nàn là gì? plaesssssss giúp mik với mik đg cần gấp

7 lượt xem
2 đáp án
17 giờ trước